發文作者:Yaowei Fu | 12/06/2009

戰術性 vs. 戰略性 Tactical vs. Strategic

筆者有位長輩以前是陸軍軍官學校的優秀畢業生. 年輕時幾乎都駐守在金門, 資歷彪炳輝煌. 我還記得他還有什麼"最年輕就昇少將"的頭銜. 我年少不更事時喜歡找他鬥嘴皮, 說是討教戰史戰策. 現在想來還真是不自量力, 半瓶水不到卻搖得特別大力.
 
有回他突然問我: 戰術和戰略, 你分得清楚嗎? 你怎麼定義?
我還很記得當場儍在那兒.
 
當然, 在這裏我不會講戰術和戰略到底是啥.對軍事上的某些專門, 我不該胡說八道, 太不尊重了. 我們來說在供應鍵規劃裏, 什麼是戰術性? 什麼是策略性? What is tactical planning vs strategic planning in supply chain planning? 這些年下來, 經常碰到有人講Supply Chain Planning時, 老愛沒事說tactical什麼什麼, 或strategic什麼什麼… 有時發現前後文實在牛頭不對馬嘴, 直想給他白眼.tactic_stra_450_2
先來丟個測試彈, 下列是在製程規劃(manufacturing planning)中常見的幾個模組, 請試著定出何者為tactical, 何者為strategic:
– Allocation and scheduling
– MRP and CRP
– Master Planning and Capacity Planning
– Rough Cut Capacity or/and Resource Planning                              (圖:DigiActive.org)
 
其實隨便猜也有個端倪, 前兩者大概是tactical的, Rough Cut Planning則一定是strategic的啦. 而master和capacity planning則是介在戰術和戰略之間. 如果這個猜不出來. 那就小心說話時不要把Tactical或Strategic掛在嘴邊.
 
基本上. 筆者個人對Tactic定義是指在給定的生產或服務能量下, 規劃出最有效率的運轉操作 以求最大的利益勝算. Strategic則是在考量市場長期的可能變化, 甚至是領導者銳智的考量下所決定的方針. 然後依此方針規劃出對生產或服務能量所需要之調整. Tactical在於追求近程產能之最佳運用. 而今日之產能並不表示長期之有效產能. 現有產能可能在未來一無所用. 而這就是Strategic要去評估的.
 
以純半導體製程, 去除封裝測試來舉例好了.
半導體從投片到出片一般是三四個月. 快的話一個月半就出去了. 所以Allocation和scheduling基本上是規劃一個月到半年左右的期間. Master Planning通常是半年到一年..甚至到一年半的長度. 然而半導體的生產基台. 從採買到上線, 最少都要一年. 所以Capacity Planning基本上從一到三年左右. Rough Cut 就更遠了 可能到五六年. allocation只在決定那位客戶的單子要先做後排, 看看能否皆大歡喜. 而capacity planning則想破頭到底一二年後, 主要的生產技術要全為18nm, 還是18和22混合等等.
 
這樣, 讀者你看得出來嗎? tactical通常在處理近迫性的問題, 也通常不牽涉影響生產能量的變化. 而是在既定的生產能量下來進行規劃的. 而Strategic通常較長程遠距.通常的規劃標的是未來生產能量的調整. 以因應未來的市場需求.
 
筆者以前碰到最常見的謬思是 – "戰術戰略合一"
A: "我們要一套規劃方案是可以同時做戰術戰略的"
B: "你是戰術戰略不分,還是明知不可為而為之?"
 
Tactical planning和Strategic planning不合在一起有許許多多的原因, 筆者列舉幾個比較顯要的:
1. tactical planning 通常要比較詳盡的資料. 規劃出來才準確而得以快速實施. Strategic則是較長程遠距的規劃, 不是說詳盡的資料不好. 而是說詳盡的資料就算有, 在那麼遠期之下, 變動多, 準度差. 做出來的結果不但結果準率低, 甚至失去該有的彈性空間. 反而成了不做還好.做了反而把未來定死, 只能禱告它別出錯.
2.  tactical通常是以現在客戶為考量, 而strategic是以將來未知的市場為基礎. 這兩者看似無關, 可是卻有相當多的利益衝突. 很難去衡量平衡這兩者. 除了不該做同一套系統中, 規劃的實施和評估更不該由同一組人來進行. 而應該在組織中分隔獨立. 相互協調. 這有點類似組織學裏的Agency Theory.
3. 這有點技術性,  tactical planning是以天或周為單位. strategic planning是以月或甚至季. 這兩者並不完全契合. 要硬做在一起不是說不可能. 不過還沒見過把這個接軌接得無懈可擊的案子.
4. tactical是連旅長做的.. Strategic是師長或將軍帶頭, 想過連長帶頭打贏諾曼地
 
筆者碰過最漂亮的案件. 還真的是台灣某大半導體代工廠T公司(連幾家日本的IDT都相較遜色不少). T公司的各個規劃模組都是分科別部. 而最具特色的是Strategic模組是由OR領軍而歸在財務之下, 獨立專精卻也有實權. 雖說各獨立橂組之間衝突不是沒有. 卻也是各職所司各盡所能. 整體來說非常接近APICS裏定出來的"完全規劃".
 
有些比較特別的案件. 像電腦業的D公司. 由於製程時程短, 設備的調動又極度彈性. Master planning只是一個月左右. 而capacity planning 根本就不太需要
而航空業, 製程是一到三年. Master planning 都變capacity planning了. 基乎都是project base, case by case… 著重的是R&D的專案開發. 製程上根本沒有這些一般性的規劃模組.把飛機做出來是Tactical,也是Strategic.
 
在後勤服務和配銷規劃領域, tactical planning則著重於簡單的庫存和配銷規劃. 而strategic planning則有庫存的最佳化, 庫存壉點的選擇配置, 和倉儲/配銷能力的調配等. semiconductor

啊在行銷上哩? 反正都一定叫Strategic Marketing什麼什麼就對了.

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

分類

%d 位部落客按了讚: